17 января граждане Украины будут избирать президента. Хотя в списке 18 кандидатов, фактический выбор предстоит делать в многомерном пространстве, в котором ясных очертаний не разглядеть, и лишь некоторые общие закономерности виднеются, словно силуэты незнакомых городов в густом тумане... Можно ли на основе этих закономерностей определить дорогу?

Что имеем, не храним, потерявши - плачем

А как не плакать, вспоминая о том неизъяснимом подъеме, охватившем всю страну пять лет назад и сулившем стремительный вход в современную цивилизацию, - осталось лишь сделать несколько шагов? Так понятны и завлекательны были речи предводителей, спасителей Отечества, Виктора и Юлии, и они еще были вместе и заодно. Фальсификаторов выборов, воров в законе, убийц Гонгадзе - к суду! Власть - по законам чести!
И в эйфории никто не придал значения, что за спиной Майдана, ликовавшего в искреннем общенародном единении, власть уходившая наскоро заключила с властью приходящей пакт о ненападении (неприменении спецназовцев, притаившихся в непосредственной близости от столицы). Пакт принял форму неких секретных соглашений, в их числе - скороспелых изменений Конституции, главными из которых были урезывание полномочий президента и расширение полномочий премьер-министра и Верховной Рады. Это была мина, рванувшая уже после победы «оранжистов»...
В причинах разрыва Оранжевого союза нужно разбираться скрупулезно - тут целый запутанный клубок факторов, и не последнюю роль сыграли спешные перераспределения полномочий и изменения правил игры. Возможно, когда клубок будет распутан, многие из сегодняшних вопросов получат ответ. Но на данный момент каждый из обоих «оранжистов» имеет собственную версию разрыва, и обе версии взаимоисключающие и равнозначные в своей фактологической убедительности, и вместе с тем - неопределенности и нерасследованности. Оба лагеря - Ющенко и Юлии - обвиняют друг друга в провале майдановских идеалов и обещаний, в разбазаривании стратегически важных предприятий и целых отраслей экономики, в связях с преступными олигархическими кланами и в экономическом непрофессионализме. При этом, лагерь Ющенко гораздо более, чем лагерь Юлии, привержен «строительству» украинской нации: восстановлению исторической справедливости, восполнению искусственно разорванной исторической непрерывности развития народа, и - что представляется наиболее значительным - освобождению от наследия советского тоталитаризма.
Однако нациестроительство украинского народа, предложенное президентом Ющенко в качестве общенациональной, объединяющей идеи, натолкнулось на исторический разлом в самом этом народе, проходящий и по регионам, и по ментальности населения. В своих крайних проявлениях этот разлом доходит до взаимного неприятия «национально ориентированных» и «постсоветских», но это, скорее, полюса одного народа, чем две взаимоисключающие общности, поэтому гражданская война «красных» и «белых» Украине, слава Богу, на сегодня не грозит. Между полюсами складывается и постепенно увеличивается некая компромиссная «середина», ратующая за примирение и сглаживание исторического разрыва. На эту середину президент попытался опереться. Во всём. В уравнивании ветеранов Советской армии и ветеранов УПА. В балансировании между коммунистами и антикоммунистами, олигархами и средним бизнес-классом. Ющенко полагал, что над столь вопиющими идеологическими и социальными разломами мостом-арбитром встанет сила Закона. Сама по себе.
Всё оказалось куда сложнее. Разломы общества увлекли за собой Законность, ибо «кадры решают всё», а на различных властных постах оказались «кадры» с противоположными идеологическими ориентациями. И ладно бы эти различия проявлялись только в Верховной Раде - месте для дискуссий и поиска компромиссных решений по спорным вопросам. Но и юридическая ветвь, призванная блюсти Закон и стоять над схваткой, не стала исключением.
Сегодня в Украине нет ни одной властной инстанции, которая могла бы выступить беспристрастным, объективным, стоящим над схваткой и судящим исключительно по закону, арбитром в любых спорах, в том числе судебных. Нет и возможности находить компромисс по всем вопросам, ибо по некоторым вопросам компромисс либо не существует, либо поиск его очень сложен. Впрочем, фактически, сама Украина сегодня - это вынужденный компромисс, во имя мирного сосуществования, отчасти контролируемый властью, а отчасти стихийно складывающийся, между приверженцами «коммунистической», «антикоммунистической» и «олигархической» идеологий, а также - и между носителями прозападной и пророссийской ориентаций, и между украино- и русскоязычными. Такое сосуществование предполагает бесчисленные «мелкие» конфликты, не перерастающие, правда, в крупный, но и препятствующие нормальной жизни общества - политической, экономической и т.п.
Уравнительно-усредняющее примирение, поставленное президентом во главу по всем аспектам при отсутствии единого арбитра (а мог ли он действовать иначе в таких условиях?), политически погубило и Майдан, и самого Ющенко. Он реабилитировал Януковича, против которого восставали на Майдане совершенно заслуженно: фальсификации в 2004-м были вопиющими. Но за Януковичем стоял целый регион - Донбасс, и, по-видимому, в лагере Ющенко решили таким образом привлечь регион на свою сторону. Тем самым Янукович (и его лагерь) был поднят из почти уже политической смерти вновь к вершинам власти. Куда уж обещанному суду над преступниками! Да и кто бы свершил такой суд?
Полная реабилитация - и уравнивание - тех, кому противостоял Майдан, снивелировало победу «Оранжистов». Янукович и его команда не преминули воспользоваться этим историческим шансом - и стремительно переняли методы «майдановцев». Теперь уже они обещают народу то же самое: «честные выборы», «бандитов - в тюрьмы». А еще - и «поднять зарплаты и пенсии», при сегодняшнем экономическом кризисе!
Весь этот хаос и неразбериха привели к почти повсеместному разочарованию народа вообще в политиках и в частности - во всех политиках ныне действующих. Вместе с тем, те, кто считают, что избиратели Украины вообще утратили какой-либо интерес к политикам, ошибаются. Вот результаты последнего по времени соцопроса о критериях голосования, который проводил интернет-сайт «Молодого радио» 28 дек. - 4 янв. (в рамках проекта «Мои выборы», финансируемого посольством США в Украине):
37% опрошенных выбрали вариант «они все одинаковые, не из кого выбирать». 20% опрошенных - личные качества кандидата: честность, порядочность и ответственность; 15% - предвыборная программа; 13% - предшествующая деятельность кандидата; 10% - геополитическая ориентация (не уточняется, какая), и для 2% - кандидатская команда.
http://molode.com.ua/?q=node/1927

В таких условиях анализировать предвыборную ситуацию почти невозможно, ибо в анализе возможной реакции избирателя не за что «зацепиться».
Вполне возможно, изберут каких-нибудь не «раскрученных» кандидатов. К примеру, многие аналитики обращают внимание на Анатолия Гриценко, бывшего министра обороны. Он настолько щепетилен, что не взял денег у олигархов и поэтому не был «раскручен», не мелькает аршинными плакатами. Но он не замаран в «громких» скандалах, не менял своих взглядов, пришел в политику из неправительственной организации: был директором Центра Разумкова - одного из самых авторитетных социологических и политологических НИИ в Украине.
Тем не менее, видимо, кое-кто считает Гриценко потенциально опасным соперником. В новогоднюю ночь был учинен погром в его избирательном штабе в Днепропетровске. «Придя наутро в штаб, сотрудники увидели взломанные железные двери... Шкафы выпотрошены, исчезли мониторы с компьютеров и процессор со всей рабочей информацией. Сделать вывод, было ли это уголовным деянием или имело политический подтекст, можно будет только после окончания следствия».
http://maidanua.org/static/news/2010/1262458895.html
Могут, особенно на востоке или юге, отдать предпочтение кому-нибудь из «средней силы»: Литвину или Тыгипко. Оба они не «тянут» общество ни в Европу, ни уж слишком в Россию (хотя больше склоняются к пророссийской ориентации, особенно Литвин, ратующий за вступление Украины в «Единое экономическое пространство»). Тыгипко, бывший банкир, привлекает экономической подкованностью, ратует за свободный рынок и уравновешенные взаимоотношения как с Россией, так и с Западом.
Подавал надежды Арсений Яценюк, представитель более молодого поколения политиков, успевший к 35 годам побывать и министром экономики, и иностранных дел (весьма эффективным), и спикером ВР. Но взял себе в спонсоры Пинчука, зятя Кучмы. А тот в придачу к деньгам порекомендовал ему... российских политтехнологов, приближенных к Константину Затулину, ярому носителю российского неоимпериализма! Видимо, под его «благотворным» влиянием Яценюк стал искать «третий путь» Украины, который, по существу, предполагает отказ от проевропейской ориентации и формирование «Восточно-Европейского союза» в составе Украины, России, Белоруссии и Казахстана «с центром в Киеве». Идеологическая основа такого «союза» - новая разновидность панславизма, провозглашающая возврат к центральной роли Киевской Руси. Но ведь ни нынешняя российская власть не отдаст главенство Киеву, ни украинское общество не согласится на замаскированное возвращение к «трем братским народам». Эти геополитические эксперименты, скорее всего, приведут столь перспективного политика к политической смерти; впрочем, если он поддался на подобные трюки, это говорит о его профессиональном уровне, к сожалению, не лицеприятно.
Однако, скорее всего, президентом Украины станет кто-то из «главной тройки»: Янукович, Ющенко или Тимошенко.

Блуждание в трех соснах

Но даже и в этих «трех соснах» больше туману, чем определенности. Хотя бы Янукович, с его наибольшим ретингом (ок. 30%).
Виктор Янукович, 1950 г.р., происходит из рабочей семьи Донецкой обл. В молодости был осужден на несколько лет заключения за кражу и нанесение телесных повреждений. Но в 1978 вступил в КПУ. В 1999 стал губернатором Донецка, в 2002 - премьер-министром.
Вот несколько его высказываний из интервью с ним австрийской газеты.
«...последние 5 лет украинским народом руководит непрофессиональная команда».
«...Я понял, что народ нельзя обманывать, как это делали оранжевые власти. Народ мечтал о качественной жизни, демократии и правах человека, о правовом государстве и преодолении коррупции. Ныне Украина - самая коррумпированная (??? - Н.Б..) страна в мире. В 2004 был переворот. Были украдены голоса у той половины украинцев, которые стояли за мной».
«...Я считаю, что мы имеем свое государство и свои национальные интересы. Ныне мы не видим острой потребности в присоединении к НАТО и сохраним нейтралитет. Но нужна новая концепция европейской архитектуры безопасности с вовлечением России (??? - Н.Б..) Перед силой нужен не страх, а уважение».
А вот некоторые комментарии читателей этого интервью:
«В конце 70-х - начале 80-х судимые не могли в Болгарию выехать, не то чтобы в компартию вступить.После двух отсидок в компартию, такое могло быть только со спецагентом КГБ».
«Олигархический совковый капитал + совковая риторика = донецкий Пиночет»

http://inozmi.glavred.info/articles/2559.html (пер. с укр. мой).

Несмотря на слова о законности, Янукович проигнорировал 10 повесток из Генпрокуратуры, уже год уклоняясь от вызова его как свидетеля по делу об отравлении Ющенко (пишет «Украинская правда»):
http://www.pravda.com.ua/articles/4b1aaa83f41fd/

Еще меньше определенности - между Ющенко и Тимошенко. Взаимные обвинения лишь запутывают избирателей. Ясно одно: оба - прозападные (хотя Юлию упрекают, что в последнее время она заключает закулисные сделки с Путиным, но она - и ее электорат - ориентированы главным образом на Европу, хотя и вынуждены идти на некоторые сделки с Россией, особенно по газу). Юлия представляется более прагматичной, а Ющенко - более стратегически мыслящим. Некоторые сторонники Ющенко полагают, что его действительный рейтинг - более 10%, а не 3%, как изображают его противники. Значит, не исключен выход во второй тур. За Ющенко - многие представители национально ориентированной украинской интеллигенции, в том числе в диаспоре.

В сегодняшней ситуации не исключено ничего. Отмечают даже, что очень высока вероятность подлогов и махинаций. Как будут разбираться и каков критерий честности данных выборов, - тоже загадка.
Тем более, что западных наблюдателей, по-видимому, будет гораздо меньше, чем в 2004-м. В частности, Канада (при нынешнем правительстве Консервативной партии) собирается направить миссию наблюдателей лишь в рамках ОБСЕ, что не превышает 60 человек, тогда как в 2004 Канада (тогда было правительство Либеральной партии) отправила в Украину 500 наблюдателей. По этому поводу канадские лоббисты Украины, главным образом из Либеральной партии (оппозиционной действующему правительству) направили уже несколько обращений к правительству с просьбой увеличить состав делегации наблюдателей, но пока что «воз и ныне там».

Как ни крути, Украина останется Украиной
Согласно обстоятельному политологическому анализу, сделанному одним из авторитетных специалистов, Тарасом Кузьо, профессором Университета Торонто,
«последние 5 лет - это упущенные возможности. В 2007-2008, в Европе и Сев. Америке стало развиваться утомление Украиной». В наибольшей степени была подорвана власть Ющенко и перечеркнуты его надежды на второй срок в 2008-м, чему способствовал глава администрации Виктор Балога. Действия президента во время глобального экономического кризиса, по мнению проф. Кузьо, еще более подорвали его позиции.
Если в предшествующих выборах «колеблющиеся регионы» были в основном в Центральной Украине, - пишет далее Тарас Кузьо, - то в нынешних выборах решающим будет запад Украины, так как восток и юг уже определелил фаворитом Януковича, а центр - Юлию. На западе же ожидается острая конкуренция бывших оранжистов - Тимошенко, Ющенко (его популярность в регионе растет), кроме того, шансы имеют Гриценко, Тыгипко и, наконец, Тягнибок (крайний украинский националист).
Электорат Соцпартии, скорее всего, поддержит Литвина, так как Мороз не ушел с поста главы партии даже после того как скомпрометировал себя. Возможно, удержится на плаву и Симоненко; есть перспективы и у Яценюка.
Если Тимошенко «завоюет» западную Украину, то вкупе с уже завоеванной Центральной она может победить в первом туре. Но если второй тур состоится, то лишь один кандидат - Симоненко - может поддержать Януковича, а Гриценко и Тыгипко, скорее всего, - Тимошенко. А вот Литвин и, возможно, Яценюк, между турами будут торговаться за возможные посты.
«В целом, распределение голосов почти такое же, как и 5 лет назад, - примерно 55:45% в пользу 'оранжевого лагеря'. Если все бывшие оранжисты поддержат во втором туре Тимошенко, она выиграет выборы. Но все ли поддержат, неясно. Самой большой загадкой будет Ющенко. Что он будет делать после пяти лет яростного противоборства с Юлией?»
Впрочем, кого бы ни избрали, ему (ей) придется считаться с реалиями, - подчеркивает Тарас Кузьо. Прежде всего, с региональными и идеологическими различиями - эти различия спасают Украину от соблазнов впадения в авторитаризм, ибо власть в Украине не может быть узурпирована ни одной политической силой. Любому президенту будет противостоять оппозиция, но острее всего - Януковичу, ибо его противники в Верховной Раде составляют большинство. Распустить же Раду ему так просто не удастся.
Не может существенно измениться и внешняя политика, так как главные игроки - Европа и Россия - всё так же будут раздирать Украину. Интеграция страны в евроатлантическое сообщество не может остановиться, так как охватила не только политические верхи, но и почти все слои общества, за исключением самых низших. Блоки партий «Наша Украина» и БЮТ уже представлены в Европейской Народной партии, а Соцпартия - член Социнтерна. Не остановятся и процессы переосмысления истории, и строительство современной политической украинской нации, так как остановить эти процессы указом президента (даже Януковича) не удастся, а другие политические и общественные силы нейтрализуют подобные поползновения.
Но и существовавшие до сих пор главные препятствия реформам (экономической, политической, национально-идеологической) не исчезнут ни за одну ночь, ни за один год, - приходит к выводу Тарас Кузьо. Переход из постсоветского обломка империи к полноценному государству займет, очевидно, еще как минимум одно поколение, а то и два. (см. полностью анализ:
http://www.taraskuzio.net/Files/Kuzio%20Transcript%20Oct.%2021.pdf).

По авторитетному мнению одного из самых известных украинских экспертов, Мирослава Мариновича, в идеале Украинскому государству нужно найти компромисс между тремя базовыми идеями нынешнего украинского (а может, и любого другого постсоветского) общества: национальной, социальной и демократической. «Первые две не должны вырождаться в 'долой москалей и жидов' и 'даешь колбасу за 2.20'. Третья призвана быть не еще одним кулаком, противостоящим двум первым, а механизмом, гармонизирующим их... демократическая идея - та серединная петля, которая связывает между собой две противоположных фигуры герба Украины, трезубца».
http://maidanua.org/static/mai/1261849075.html

Итак, от нынешних президентских выборов в Украине не следует ожидать кардинальных перемен вообще, ни в лучшую сторону, ни в худшую, независимо от того, кто победит. Впрочем, и победителя объективно определить будет чрезвычайно сложно.