Блюди

Автор: Александр Левинтов
Дата и время публикации: Пят, 08/20/2010 - 1:24am
Рубрика:

Эволюция, согласно теории Дарвина, сопровождается появлением тупиковых видов и подвидов: природа как бы пробует те или иные направления, оценивает их как безнадёжные и бросает на вымирание, так, чтобы и духу их не было.
На нашей памяти в эволюции человека возникло два тупиковых направления. Одно из них описано А. Зиновьевым, так называемый хомо советикус (homo soveticus), отличающийся от обычного homo sapiens именно отсутствием разумности, крайней подозрительностью, склонностью к ябедничеству, стуку и коммунальным склокам, чувством глубокого удовлетворения и законной гордости, чего нет у нормальных людей. Сейчас эта мутация интенсивно вымирает, сохраняясь лишь в нишах высших слоев власти и некоторых эмигрантских общинах в Прибалтике, Молдавии и, кажется, Шпицбергена.
Другое направление описывается здесь.
Речь идет о блюдях.
Чтобы стали ясны характерные черты этого вида в качестве примера выбраны две особи, мужского и женского пола, а именно – Никита Михалков и Ксения Собчак.
Особенностью Никиты Михалкова, бывшего когда-то киноактером и даже кинорежиссером, а ныне просто блюдя, является высокая степень избирательности: он ложится только перед власть имущими. Но за это берёт дорого, очень дорого: Рублёвкой, недвижимостями в России, Чехии и бог знает где еще, кинематографом как индустрией и как общественным явлением. Этот кичащийся своей предприимчивостью и капиталистической расчетливостью блюдь умудрился, например, поставить УС-2 («Утомленные солнцем-2») за 40 миллионов долларов, потратить еще больше на рекламу и промоушен, а заработать на этом дерьме всего 7 миллионов и – приступает к съемкам УС-3: наверно, это будет эпопея о целине или безродных космополитах, которых так безжалостно бичевал в начале 50-х его папенька («Мы знаем, есть еще семейки, где наше хают и бранят, где с умилением глядят на заграничные наклейки... а сало... русское едят!»)
Любопытно, что произошёл он от, пожалуй, самого яркого представителя homo soveticus Сергея Михалкова, автора дяди Стёпы, гимна, басен и доносов, а оба они имеют вполне дворянские корни: с начала 15-го века; ничем особым этот род никогда не отличался и долго накапливал генетический фонд для выброса биологических плевел, о которых Валентин Гафт когда-то написал:
Россия, чуешь этот страшный зуд? –
Три Михалковых по тебе ползут.
Мужская особь блюди отличается монархическими замашками с фашистским уклоном и елейным умилением пред пользующимся его услугами. Есть в этом что-то, право, от Головлёва, сладострастного ханжи и беспощадного зануды.
Последнее поползновение Никиты Михалкова – «Злата Прага и её русский блеск»: Чехословакия приобрела после Первой Mировой благополучие и зажиточность не благодаря трудолюбию своего народа и либерализму Масарика, а на золото преданного чехами же Колчака, чехи – неблагодарные твари, помнящие танки 68-го, но не помнящие царское золото.
У женской особи блюди, порнокопытной Ксении Собчак, рабочих мест больше, а потому она доступней и значительно дешевле. Любопытно, что и у нее весьма политизированные гены homo soveticus: папа – коммунист, «наш» и мэр, мама – бессменный депутат. Сама Ксения работает во все дырки и на разных каналах ТВ, и в Интернете, и в гламурных журналах, и в ночных попсовых тусовках и скандалах – не важно, что и о чём, главное – побольше шуму и разговоров вокруг. Тщетно пытаться найти в её бурном существовании хоть какое-нибудь содержание – его нет, а смысл всего один: блюдской.
Не надо думать, что эти две особи – нечто исключительное. Как раз наоборот – явление типичное, массовое и всё более распространённое. И не только среди «творческой интеллигенции» - всей этой шоблы, подпевающей, подтанцовывающей и подмахивающей во время выборов и официальных гос.торжеств, не только среди пишуще-глаголющей журналистской шатии-братии – как и homo soveticus, блюди – это и есть, за редкими и малозаметными исключениями, постсоветский, ордена Владимира последней степени, народ.
Если для homo soveticus существовала фаталистическая формула ЗА ВСЁ НАДО ПЛАТИТЬ, а потому все старались ничего не иметь и ничего не получать, дабы потом не воздалось сторицей и в обратную сторону, то блюди живут по формуле ПРОДАЖНО ВСЁ и прежде всего – они сами. Смысл жизни – как можно чаще и больше продавать себя и именно себя, прежде всего себя. Самый ходовой товар – совесть, самая бойкая торговля – собой как рабом, готовым и способным на всё. Между прочим, у блюдей это называется рыночной экономикой и они уверены, что именно так и живет весь мир homo sapiens, куда блюди хотели бы всё-таки попасть, несмотря на все свои мутантские отклонения.
Помимо патологической безнравственности и продажности, блюди, в отличие от homo soveticus, ни хрена не умеют и не хотят делать – им кажется, что они и без этого привлекательны, особенно своими углеводородами.
И очень обижаются на тех, кто говорит им, что не любит их, то есть на всех.

наверх

Снимаю бейсболку перед Александром Левинтовым. Благодаря ему газета "Запад-Восток" поддерживает старые эмигрантские традиции западной русскоязычной прессы, беспощадно критикуя существующий режим. Если бы не он, "Запад-Восток" вполне можно было печатать в Первой государственной типографии Российской Федерации. По иронии судьбы, сам Левинтов проживает в Москве, а те, кто благополучно устроился за бугром, сладострастно и с садомазохистским упоением спорят о том, какой народ больше пострадал за 70 лет советской власти.


наверх

Я бы, то же снял, что-нибудь, будь это напечатано в Московских газетах, а не в зачуханном Денвере, куда те блюди никогда не заглянут. В Москве эти блюди - разобрались бы...


наверх

Aleksandr, snimayu shlyapu! Klassniy slovesniy ponos. Chisto sovok, vnature. V rodne politicheskih ne bilo? Priezjayte v US, nam vas ne hvataet. Budite 1001 skazochikom-stanotoy. Spec vizi dlya takih eshe ne otmenili.


наверх

По стилю: немного вульгарно, даже не немного. Вполне в духе совка. Очевидно для лучшего понимания совком, им самым. По содержанию: Дефиниция: Есть ведь достаточно исследований и соотв. определения по 'homo postsovieticus' и 'homo russicus'. Очевидно "блюди" это всего-лишь подвид - "гламурный слой" двух последних, "сливки" так сказать. Не совсем понятно высокое мнение автора о хомо советикус. Лично я не припоминая там "трудовой этики". Вы ведь, Александр, сами как-то писали о параллельном существовании проф.Преображенского и Шариковых-Швондеров. Homo sovok и есть вид Ш-Ш. Там были кое какие рудименты пережитков старороссийского посадского, но в основном это "чисто" маргинальный вид во всех отношениях. Современные подвиды - это всего-лишь модерн-разветвления, "дифференциация".


Добавить комментарий

Содержимое этого поля является приватным и не будет отображаться публично.